国际乒联声明选举程序合法，但选举或存舞弊风险？

发布时间：2025-05-31 04:21:00  浏览量：3

国际乒联于5月30号，在其官网发表声明，声称国际乒联主席选举过程严格依照相关章程，并强烈谴责导致代表大会中断的闹事行为，言下之意，之前5月27号的选举争议，即16个在线投票者投出了21票的结果，程序上其实是没有问题的，也就是佩特拉·索林的当选合法合规，这里我们可以先简单回顾一下。

综合新华网信息，2025年国际乒联代表大会于当地时间5月27号，在卡塔尔多哈举行，按照日程，此次大会的主要内容，分别是选举国际乒联主席、执行副主席、批准国际乒联理事会洲际代表、以及任命各委员会成员等等。

但是没成想，刚选出一个国际乒联主席，就出现了问题。

综合媒体信息，国际乒联的主席候选人总共有两个，一个是现任主席瑞典人佩特拉·索林，另外一个则是卡塔尔人艾哈迈德·穆罕纳。

另外还有208个会员协会注册参会并拥有投票权，但是此次大会确认出席的，仅仅只有201个会员协会，分别包括185个现场出席，以及16个在线出席。

那么按照正常的逻辑来讲，两位候选人所可能获得的票数，最多也就201票，分别是185张现场票以及16张网络票。

发展到这里其实都没有什么问题，投票过程也一切正常，最终是以索林获得104张选票，领先穆罕纳2票的优势，成功连任。

然后问题来了，国际乒联的选举制度是只需要将选票投给心仪的候选人即可，或者也可以理解为一人一票，那么也就相当于，确认出席的总票数是201票，但是最后所统计出来的选票总数却是206票，多了5张线上投票。

按照投票之前的出席数量，线上出席的协会数量，总共也就16个，也就是16张选票，但是投票结果出来以后，被统计的网上投票数量，莫名其妙的就变成了21个。

所以败选的穆罕纳阵营，一边就此问题提出异议，认为这多出来的5票，可能影响到选举结果，另外一边要求国际乒联，能够列出21名在线投票者的登入时间，以及代表协会，并解释为何没有提前告知新增的投票情况。

当时国际乒联的回应是这样的，综合其CEO史蒂夫·丹顿的说法，这多出来的5张选票，其实是因为有5个协会迟到了，由于乒联章程并未明确规定迟到者不能投票，且每个未拖欠会费的会员协会，无论其是现场出席还是在线出席年度会，包括在点名时或者年度大会后期，均拥有一票表决权，简单来说，只要交了会费，甭管有没有点名，甭管在哪里，只要在选举过程中投了票，那就算数。

虽然没有在投票前被统计在内，或者也可以理解成没有签到，但是其后续的投票结果，却是真实有效的。

言下之意，这多出来的5张选票，其实是来自于未到现场参会的5个协会，因为迟到的原因，为了避免错过投票，所以选择了线上投票，

可是这个解释显然并未平息穆罕纳的怒火，甚至还冲上了主持台，当场质问。

一时间现场混乱一片，各种抗议声、争吵声不绝于耳，以至于此次国际乒联代表大会，也不得不被迫暂停，包括后续的其他日程，也只能等择期复会以后，才能继续进行。

但是因为事情并未结束的原因，也导致此次事件很快就冲上了热搜，各种舆论猜测满天飞，有说暗箱操作的，有说行贿舞弊的，反正怎么说的都有，且大部分公众所关注的核心，就是这16个人的在线名单，为何却能变出21张选票，这多出来的5张票，到底是从哪来的。

很明显，由于没有公布名单，所以谁也不知道投出这五张选票的到底是谁，但因为点名的时候确实存在7个未参会的协会，所以也就表明，确实存在没有点名，但可以通过线上进行投票的可能性，而且还是真实有效的，并不能算作为严格意义上的幽灵选票。

然后就是5月30号，国际乒联在其官网发布声明，针对此次事件进行了一个相对明确的解释。

先是表示国际乒联章程允许投票采用现场、线上或两者相结合的方式，简单来说，除了选举过程中，迟到不影响投票结果以外，哪怕是现场出席的协会，也可以通过线上渠道来投出自己的选票，而不是必须局限于线上就是线上，或者线下就是线下，相对比较灵活。

然后紧接着又特别强调，自2020年起，国际乒联就一直都在使用安全的电子投票系统，且负责监督这一系统的公司，也跟国际奥委会等多家体育机构，存在密切合作。即此次代表大会的投票过程，合法合规，而且还有专门的权威机构，负责监督。

单看这两条信息，其实就足以证明，国际乒联此次代表大会的选举过程，起码在程序上，是没有问题的。

然后是第三点，共有208个成员具备投票权，包括后续的国际乒联秘书长的点名，也确认有201个成员协会，确认出席，这个数据也跟前面说的数据对的上。也没有问题，同时还进一步强调，大会期间，线上线下陆续有代表加入或离开，导致其间总票数不断出现波动，而且这个过程，所有代表都是可以看得见的，意思就是这个过程其实是公开透明的，包括落选的穆罕纳，也能看的很清楚。

只不过由于两位候选人的请求，所以此次选举，采取的是匿名的投票方式，所以哪怕是出现了这个乌龙，但国际乒联还是没有在这份声明上，公布具体的投票名单。

也正是因为这个原因，导致国际乒联有了拒绝公开的可能性，由此也就留下了舞弊的空间，除非那7个未参与的协会自己站出来。

否则就算是舞弊了，但是在程序上，确实是合法的。

正如国际乒联CEO所表示的，章程并未明确规定迟到的协会不能投票，所以在不知道那七个未点名的协会是否投票之前，此次选举的投票过程，不论真相如何，起码在程序上，确实是合规合法的。

每一个步骤，包括每一个意料之外的特殊情况，都符合国际乒联的章程。

虽然看起来确实离谱，但就像我们参加高考，如果迟到的时间超过一定标准，也就没办法进入考场考试了，但这是因为考场存在这方面的明确规定，如果国际乒联的章程，就明确规定迟到者不能投票。

那么不用说，此次代表大会点名后所突然冒出的5张幽灵选票，肯定是不合规的，甚至有可能需要重选。

但章程没有呀，所以现在纠结这些也确实没什么意义，有这个时间，还不如好好想一想，到底该怎么调整国际乒联的章程，才能有效预防此类乌龙事件的发生，以至于偌大一个国际性的体育组织，看起来却好像一个莫名其妙的草台班子。