欧盟挥舞“IPI”大棒【剑指】中国医械企业
发布时间：2025-06-04 16:05:25 浏览量：2
2025年6月初，欧盟成员国以投票方式通过决议，宣布将依据《国际采购工具》（IPI）法规，在未来五年内禁止中国公司参与规模超过500万欧元（约合4108万元人民币）的欧盟医疗器械招标项目。
这一决策标志着欧盟首次正式启用具有贸易保护主义色彩的IPI工具，也意味着中欧在医疗器械领域的产业竞争进入新阶段。
这场博弈不仅涉及技术壁垒与市场准入，更折射出全球产业链重构背景下，中欧两大经济体在高端制造领域的战略博弈。
该法规虽已存在两年有余，但此次针对中国医疗器械行业的调查与制裁，堪称其首次"实战应用"。
根据欧盟委员会披露的调查细节，其指控中国通过三大手段限制欧盟企业参与中国医疗器械采购：
优先采购政策体系：中国政府通过《政府采购进口产品管理办法》等政策，在公立医疗机构设备采购中设定国产设备比例要求，部分招标文件明确要求"优先采购国产设备"；进口限制措施：在高端影像设备、体外诊断试剂等领域，通过注册审批周期差异、技术标准差异等隐性门槛，客观上形成进口设备采购障碍；价格竞争机制：欧盟报告特别指出，中国企业在招标中常以"异常低廉报价"中标，这种价格优势部分源于中国完善的产业链配套和规模化生产优势。欧盟委员会的调查数据显示，2024年上半年中国医疗器械招标中，明确禁止进口设备的招标比例已达53%，较2022年的36%显著上升。这种趋势被欧盟解读为"系统性歧视"，成为启动IPI调查的核心依据。
欧盟选择医疗器械作为IPI工具的首次打击目标，绝非偶然。从产业竞争力视角看，医疗器械是欧洲为数不多仍保持全球领先优势的高端制造领域：
技术壁垒显著：在医学影像设备（如CT、MRI）、手术机器人、植入式医疗器械等领域，西门子医疗、飞利浦、罗氏诊断等欧洲企业仍掌握核心专利技术；出口依赖度高：欧盟医疗器械产业对国际市场依赖度超过60%，中国作为全球第二大医疗器械市场，其采购政策变动直接影响欧洲企业营收；中国产业崛起压力：据众成数科数据，2025年第一季度中国医疗器械出口额中，欧洲占比达28%，仅次于亚洲市场。更令欧盟警惕的是，中国企业在中低端领域已实现进口替代，并在高端领域加速突破。这种产业焦虑在欧盟政策层面得到印证。自2023年发布《欧洲经济安全战略》以来，欧盟将中国定位为"系统性制度竞争者"，在新能源、汽车等领域遭遇中国产业竞争后，医疗器械成为其重点保护领域。
欧盟委员会的声明直言："保护欧洲医疗器械产业的技术优势与市场份额，是维护欧洲医疗主权的关键。"
面对欧盟制裁，欧盟中国商会的回应直指问题核心：欧洲企业在中国市场享受的超国民待遇与中欧贸易地位的失衡。声明披露的数据揭示了鲜为人知的现实：
欧洲在华医疗红利：欧洲医疗器械企业深度参与中国医疗体系现代化，在三甲医院高端设备市场占有率超过60%，部分领域甚至达到80%；贸易不平衡现状：2025年第一季度中国医疗器械出口额中，对欧洲出口占比28%，而自欧洲进口占比仅为12%，贸易顺差持续扩大；政策开放对比：中国医疗器械注册审批周期已从2015年的平均36个月缩短至12个月，而欧盟CE认证周期仍长达18-24个月。这种产业现实与欧盟指控形成鲜明反差。
更值得关注的是，欧盟制裁可能产生双重效应
中国企业的应对策略：本土化布局加速：迈瑞医疗、联影医疗等龙头企业已启动欧洲本地化生产计划，通过在德国、法国设立研发中心和生产基地规避贸易壁垒；
技术并购窗口：参考中国化工收购先正达、美的收购库卡案例，欧盟限制可能倒逼中国企业通过并购欧洲技术型企业获取核心专利；
新兴市场转向：2025年第一季度中国对东盟、中东医疗器械出口同比分别增长18%和22%，显示市场多元化进程加速。
欧洲市场的反噬风险：成本上升压力：排除中国供应商可能导致CT设备采购成本增加；
供应链断裂风险：中国企业在医用耗材、低值器械领域占据全球60%以上市场份额，完全脱钩将冲击欧洲医疗体系运转；
报复性措施可能：中国商务部已在24年启动对欧盟猪肉、乳制品的反倾销调查，医疗器械领域可能成为下一阶段博弈焦点。
当前中欧贸易摩擦恰逢全球产业链重构关键期。据彼得森国际经济研究所测算，自 2018 年以来，美国对进口中国商品的平均关税税率大幅提升，而美国发动的关税战及贸易政策的不确定性，使得全球贸易量下降。在此背景下，中欧作为全球第二、第三大经济体，其贸易关系走向具有风向标意义。
谈判窗口依然存在，产业互补性基础犹在，欧洲在高端医疗设备领域的技术优势，与中国在数字化医疗、AI诊断等新兴领域的先发优势形成互补。中欧共建的"一带一路"医疗合作平台，已覆盖30个沿线国家，这种务实合作可能成为突破贸易壁垒的新路径。规则制定权争夺加剧，欧盟IPI工具与美国《购买美国货法案》形成政策联动，可能催生新的全球贸易规则。中国主导的RCEP协议中，医疗器械关税已降至零，这种区域贸易安排可能对冲欧盟单边措施影响。
对欧盟而言，完全封闭市场并非最优解。历史经验表明，2013年欧盟对华光伏产品双反措施虽保护了本土企业，但也导致欧盟安装成本上升。在医疗器械领域，欧洲卫生系统对性价比的追求，与中国制造的契合度可能最终突破政策壁垒。
这场中欧医疗器械博弈，本质是全球化退潮期两大经济体对产业链控制权的争夺。当贸易保护主义成为政治正确时，如何平衡产业保护与市场效率，维护全球公共卫生产品的可及性，将成为考验双方智慧的关键。或许正如欧盟中国商会在声明中所言："在人类健康面前，没有赢家通吃的游戏，只有合作共赢的未来。"
