汪人元：谈谈戏剧评论的学术性要求

发布时间：2025-09-30 09:46:59 浏览量：2

作者：汪人元

这次改进戏剧评论工作的专题座谈会以“有真知、讲真话”为标题，非常好。我的理解是，这也正是本次会议研讨、座谈的核心主题。对于戏剧评论而言，“有真知”是讲评论内容、“讲真话”是讲评论态度，一关乎艺、一关乎德，这也恰是戏剧评论者的德艺双馨所应有的理想状态。对此，我略谈一点自己的认识。

第十九届中国戏剧节举办期间，“有真知·讲真话——改进戏剧评论工作专题座谈会”在杭州召开。（图片源于中国文艺评论公众号）

关于评论态度，我历来信奉“二真”原则，即认真和真诚。认真是要花功夫深入到艺术以及对它的评论工作中去，不草率、不敷衍、甚至不匆忙，对人对己都负责任；真诚就是要面对艺术和艺术家说真话，以真话来传递自己的真情、真感、真知、真见，并体现出对艺术事业发展真诚的善意。这应该是做好评论工作在态度上的基本要求。

然而，仅有态度是不够的，能够对艺术发生良好影响的评论，其评论内容的本身还必须具有良好的学术品格。

汪人元《戏曲音乐论探》封面。（图片源于豆瓣）

张庚先生对艺术评论有极高的学术要求与评价，他认为，在艺术研究工作系列的资料、志书集成、史、论、评论这五个方面之中，评论是最高层次的学术工作。因为资料是研究工作的依据与根基，志书集成是对资料整理、研究之后条理化的编辑，史是深入研究资料后对艺术发展轨迹的探寻，论是对资料高度综合、深入分析、去表象而求根本地对艺术规律的寻求，而评论，则是要运用基本规律去解决文艺中的实际问题。好的文艺评论会深刻影响文艺发展，所以他认为评论是最高级的。

那么，如何理解这种最高级的评论工作呢？又如何在评论中真正做到能让艺术界公认的“有真知”？我以为评论工作需要有如下四个学术性要求。

1、原创性

这当然不是指不抄袭，而是要追求不因袭的、独特的创造性。所有的个体生命都应该是独特的，不只是要珍惜艺术感知、审美判断的独特性，更要建设自身的学术思考、知识结构、表达方式的独特性，丧失这种独特性，就会人云亦云，就失去了价值。这里面，尤其是对艺术的感知力和判断力格外可贵。说唯有你能说出的真知，努力写别人写不出的评论，以充分体现评论的原创性，这才是评论的根本价值。

2、体系性

这是保证评论质量的基本要求。这既表现在对艺术本身完整的认知，也表现在自身知识结构的完整性。比如常见现在的戏曲评论多谈剧本文学、思想主题，而对表演、导演只能说几句空泛话语，对音乐、舞美则基本无从置喙，正说明评论者在艺术修养、知识体系上存在短板：他们既缺乏对高度综合的戏剧艺术的完整认知，也缺乏自身理论上的完整结构。

国家一级舞美设计、中国戏曲学院舞美系主任金卅老师分享的龙江剧《萧红》景观塔部分的舞美设计。（图片源于公众号中国舞台美术设计）

3、现实性

这是对戏剧评论具备现实针对性的要求。这需要作者对当下戏剧现状有较为全面和充分的观察，甚至包括对当下戏剧及其艺术生存环境的了解，当然，也还要尽可能对艺术创作者有所认知，唯其如此，评论发生的效应便会极具针对性，发挥出相对充分的功能。甚至会有超出对一般个体艺术评价的、更为普遍的现实意义。

4、历史感

这是要求作者对艺术发展历史有一个总体性的把握，在艺术发展的逻辑中去看个别现象的价值，而绝非是见山说山。张庚先生把评论看作是艺术研究中最高层次的工作，也有这个原因。评论要对戏剧现实说话，以学术思维直接指向并影响现实，它要求我们一定不可以就事论事，更不能坐井观天，那样虽然也能真切地看到一片天空，但看不到整体。失去了历史的坐标，审美判断会缺乏应有的纵深感。优秀的评论工作，需要纵观一切，知历史、察现实，精专业、通综合，能从艺术史的角度来看作品、艺术家的贡献，看其与现实生活的关联，同时能关注时代的创作思潮，对具有引领观念、更新艺术的代表性作品具有敏锐的洞察力。