小舞台上的“大人物”？黄循财又跳出来教中国做事了

发布时间：2025-12-02 08:30:35  浏览量：41

【国际时事个人观点】

当年尼克颂曾在其回忆录《领导者》中称新加坡总理李光耀为小舞台上的大人物，黄循财既缺少李光耀的政治眼光，也缺乏必要的历史常识。想在小舞台上当“大人物”，差的量级不是好几个。

正当中日关系因日本首相高市早苗涉台挑衅言论而陷入紧张之际，新加坡总理黄循财再次跳上国际舆论的舞台，以“和事佬”的姿态呼吁中日缓和局势。然而，其言论不仅未能触及问题本质，反而暴露出对历史正义与主权原则的漠视，引发了广泛争议。更遭到台湾学者蔡正元，帅化民等嘲讽和严厉批评，。

一、黄循财的“劝和”言论：表面中立，实则偏颇

黄循财在彭博国际论坛上表示，希望中日两国“能够找到缓和当前局势的方法”，并强调中日关系的重要性，尤其是经济层面的互补性。然而，其言论的核心逻辑却令人难以苟同。

他以东南亚与日本“搁置历史”为范例，暗示中国也应以“更克制的方式”处理与日本的矛盾，甚至将中日关系紧张归咎于中美战略竞争，而非日本自身的挑衅行为。

这种“劝和”言论看似中立，实则大大偏颇。是颠倒黑白，否定历史事实的胡说八道。难怪台湾学者嘲讽其读书太少，缺少历史知识。

首先，它忽视了日本在历史问题上的顽固态度。从参拜靖国神社到修改历史教科书，从钓鱼岛国有化到高市早苗的涉台言论，日本从未真正反思其侵略历史，反而不断挑战中国底线。在这样的背景下，要求中国“放下历史”，无异于要求受害者忘记创伤，纵容加害者继续挑衅。

其次，黄循财的言论混淆了事件的因果关系。中日关系紧张的直接原因是日本在台湾问题上的挑衅行为，而非中美战略竞争。台湾问题是中国内政，不容任何外部势力干涉。日本首相高市早苗公然声称“台湾有事”将出兵介入，严重违反一个中国原则，破坏中日关系政治基础。在这种情况下，中国采取反制措施是正当且必要的，而非黄循财所暗示的“制造紧张”。

二、历史与现实的双重错位：黄循财的逻辑漏洞

黄循财的言论之所以引发争议，还在于其历史与现实的双重错位。从历史维度看，中国与新加坡在二战中的遭遇有着本质区别。中国历经十余年艰苦卓绝的抗日战争，数千万同胞丧生，领土遭蹂躏、主权被践踏，这份刻骨铭心的历史伤痛已深深融入民族记忆。而新加坡当时处于殖民统治下，局势更多体现为殖民宗主国的更替，并未经历中国这般亡国灭种的生存危机。这种差异让新加坡民众难以理解，为何本国总理会忽视“挑衅在先、反制在后”的基本逻辑，要求受害国“放下历史”。

从现实维度看，黄循财的言论也忽视了中日关系的结构性矛盾。尽管中日贸易互补性显著，合作潜力巨大，但两国在历史认知、领土争端、安全战略等领域存在根本性分歧。

日本右翼势力不断推动修宪扩军，试图突破战后国际秩序束缚，而中国则坚定维护国家主权和领土完整，反对任何形式的外部干涉。

在这种背景下，黄循财的“劝和”言论不仅无法解决问题，反而可能助长日本的嚣张气焰，破坏区域稳定。

三、新加坡的“桥梁”角色：平衡术还是双标戏？

黄循财的言论也引发了对其外交立场的质疑。作为高度依赖贸易的城邦国家，新加坡长期奉行多边主义，试图在大国之间扮演沟通桥梁角色。然而，此次其劝和言论却暴露出明显的双重标准。一方面，他呼吁中国“放下历史”，却对日本在历史问题上的恶劣态度视而不见；另一方面，他强调日本“希望给争端降温”，却对高市早苗至今未撤回涉台言论、未道歉的事实避而不谈。

这种“拉偏架”的做法不仅损害了新加坡的外交公信力，也动摇了国际社会对其公正性的信任。要知道，中国连续多年是新加坡第一大贸易伙伴，两国经贸合作的基础正是相互尊重核心利益。模糊立场、混淆是非的表态，可能损害新加坡与中国的双边关系，最终得不偿失。

四、中日关系的未来：关键在于日本的态度和行动

中日关系的改善，关键在于日本是否能正视历史、尊重中国的核心利益。中国始终坚定认为，自己不是区域稳定的破坏者，而是稳定的维护者。在台湾问题上，中国政府始终以最大诚意争取和平统一，但绝不容忍分裂行为。日本若想真正缓和与中国的关系，就必须明确坚持一个中国原则，恪守中日四个政治文件精神，停止一切挑衅行为。

黄循财的“劝和”言论，或许出于维护地区稳定的良好愿望，但其逻辑漏洞和双重标准却使其难以获得认同。在涉及历史正义与国家主权的问题上，任何模糊立场的表态都难以服众。唯有坚守客观公正、尊重事实，才能在复杂的国际格局中赢得信任与立足之地。

中日关系的未来，掌握在两国人民手中，更取决于日本是否能以实际行动展现诚意与担当，改变错误，收回挑衅言论，根据中日建交公文件，与中国和历史大势相向而行。小舞台上的“大人物”，或许能暂时吸引眼球，但终究无法左右历史的大势。