如何看待：郭松民下场，挥舞复辟大棒批蒙主为民族主义

发布时间：2025-12-12 06:19:41  浏览量：38

民族主义和阶级斗争，角度不同意义不同。

本质上是主体性的问题，即矛盾主体的判断。

1.女版特郎普，没错。民族主义和国家主义在这个层面上高度相同。单一民族的国家民族即国家，两者重合没矛盾；而多民族的国家民族主义易造成内部矛盾。

然而矛盾究竟如何引起的，责任在谁？郭只用保守主义或民族主义这一个大帽子一扣完事。

2.道德绑架受害者，本质上是站台加害者施暴者。

重新认识历史，必然会有施暴者和受害者。国家与国家、民族与民族之间的矛盾和战争从大的角度而言，必然有侵略与被侵略、正义与非正义的叙事。

为什么不允许站在受害者的角度叙事？让受害者站在更高的层面来宽恕施暴者。

两只羊打架，当然牧羊人会鞭打它们，而不会论谁受了委屈，谁主动挑衅。

这种上帝视角貌似更高更大，实则是为施暴者、侵略者、非正义站台，全然不分是非黑白，用更高的叙事手法抹杀对历史的反省和对是非的判断。

让受害者不能哭，不能叫，不能鸣冤，不能声讨，甚至只需要对方有个正确的反省态度；甚至不能让受害者吸取历史经验教训。

这种基于更高视角的态度，本身就是和稀泥，为和谐而和谐，而非追寻正义公平。与唯物史观相去甚远。

3、被戴上民粹和保守的帽子的反思绝不是倒退，是补上对历史认知的课

只许州官放火，不许百姓点灯。

满遗们为满清封建帝王扭曲事实唱颂歌粉饰专制，邀功掩过，罔顾历史事实；而放任这些不管，只盯着揭露满清屠杀加害以汉族为主体的事实并斥之为挑起民族矛盾，破坏民族团结，进而上升到种族主义和民族主义。

以彼之矛攻彼，并且是依照历史事实，何错之有？

如果作为满清统治者的部分后人——满遗们没有这些伎俩，而是客观公正地评价满清统治者的历史，有个正确的态度和认识，让大家心服口服，谁还会揪住历史不放呢？为什么不对其他入主中原的民族揪住不放呢？

谁在诈尸呢？

日本眼前的例子就放在那里，对侵华所犯下的历史罪行极尽狡辩否认。无非一个是民族之间的叙事，一个是国家之间的叙事。无论是什么之间，都须有个正确的态度和结论，这就是历史的审判，而不能和稀泥。

这就是历史照进了现实，历史没有走远，还有人披着黄马褂身着龙袍四处招摇，还有人把辫子甩在身后摇头晃脑做包衣奴才，正因为如此，才被迫拿起民族的大旗。

真正的意义是正确认识历史，重新审视历史，给满清统治者的棺材钉上最后一块板，不再让它们跳出来为祸为害。

4、民族政策的倾斜事实上是对汉民族的打压

各民族平等团结友爱。

但是为什么少数民族身份就要高考加分？升职照顾？政策倾斜？这是照顾，是中华民族大家庭的友善，或者更直接地讲，是汉族为主体的中华民族的仁爱。

有哪个汉族同胞反对过？

用这个视角来看满清统治者强加于汉民族的歧视、愚民、虐待甚至屠杀，够善良了吧？

5、正确看待民族矛盾、阶级矛盾

各民族团结的根本，是统一认识后的团结，是统一思想后的团结。

满清统治者——请注意，不是满族，对以汉族为主体的中华民族的残酷统治从而引起的民族矛盾是问题的根本；这是历史因素。而现实因素就是如何正确认识这一历史，以及如何解决和处理由此认识而导致的现实问题。

这不是羊群打架的问题。

郭松民作为一个旗帜鲜明的共产党员，应该认识到民族矛盾和阶级矛盾哪个是主要矛盾，以及在具体时间段的转换。

不能用民族矛盾掩盖阶级矛盾，也不能用阶级矛盾代替民族矛盾。

外敌入侵时，当然要抛开民族矛盾这一内部矛盾而要抓住主要矛盾，一致对外，兄弟阋于墙外御其侮；而在内部，当然要分个是非对错。

1941年-1945年，抗战关键时刻进行的延安整风

全党确立了一条实事求是的辩证唯物主义的思想路线，使干部在思想上大大地提高一步，使党达到了空前的团结。

两种矛盾甚至三种矛盾都需要解决，只是需要分个先后顺、轻重缓急而已。

不能用宏大叙事掩盖甚至无视忽略小的矛盾。

而所谓的“批满清”，只是批判满清统治者及其遗老遗少，包衣奴才及其思想，而绝非挑起民族对立和矛盾；只是重新认识历史，以史为鉴，统一思想和认识，中华民族包括各个民族不再犯同样的错误，不再被极少数剥削阶级所左右自己的命运，阻碍中华民族的伟大复兴。

在历史、现实和未来之间找到一个恰当的平衡。

这才是实事求是的态度，唯物史观。

否则，只能是不解决问题、不面对现实、挥舞着长矛、高高在上的“空想左”。