印度人在新西兰选举舞弊被抓，难怪美国认为最大敌人在内部

发布时间：2025-12-19 11:16:53  浏览量：28

“本文仅在今日头条发布，请勿转载”

上个月底，美国发布最新的2025年国家安全战略。这份29页的文件提出了一个出人意料的结论：美国未来最大的目标与主要威胁并非来自太平洋西岸或中东，而是来自欧洲。

报告发布初期，中文圈并未准确解读这一核心观点，直至近期欧洲内部掀起争议，纷纷质疑美国将欧洲视为安全威胁、防范欧洲“变色”的战略导向。

这一导向颇具讽刺意味——美国与欧洲向来擅长对其他国家策动颜色革命，如今却将类似防控目标对准欧洲内部。

值得注意的是，美国自身亦存在颜色革命的潜在风险，当前特朗普执政期间或许暂无明显危机，但一旦其离开总统宝座，美国的政治安全能否维系便成了巨大问号。

美国将防范欧洲颜色革命纳入国家安全战略，究竟是杞人忧天，其相关干预举措是否构成对他国内政的干涉？

巧合的是，与欧洲地理相隔遥远但文化相近的新西兰，近期爆发的一起地方选举舞弊事件，为解读这份美国国家安全战略提供了鲜活的现实案例。

美国2025年国家安全战略的核心争议点，在于将战略重心指向欧洲，明确提出防范欧洲“变色”的目标。

这一设定打破了此前国际社会对美国战略重心的常规认知——长期以来，外界普遍认为美国的战略关注焦点集中在亚太或中东地区。

而这份战略报告的转向，引发了欧洲各国的广泛不满与质疑，纷纷将美国视为自身安全的潜在威胁。从历史背景来看，美国与欧洲长期以“盟友”姿态自居，且多次联合对其他国家实施颜色革命，如今却将防控矛头对准盟友内部，这种角色反转让这一战略显得格外突兀。

但美国自身的政治体系并非毫无风险，特朗普执政下的相对稳定难以保证长期延续，一旦权力更迭，美国国内是否会出现类似“变色”的政治动荡，同样是悬而未决的问题。这也让外界对美国这一战略的合理性产生质疑：将资源投入欧洲防控，是否存在避重就轻、舍近求远的问题。

这起选举舞弊事件发生在2025年10月，地点位于新西兰奥克兰南部的一个选区。该选区的选举规模较小，候选人通常获得三四千票即可当选。

从人口构成来看，该选区是奥克兰的岛裔聚集区，此处的岛裔并非新西兰原住民毛利人，但与毛利人存在深厚的血缘关系，他们多来自太平洋岛屿。

这些太平洋岛屿中，不少曾是新西兰的殖民地，岛上居民大多直接拥有新西兰国籍，可自由选择居住在新西兰本土或所属岛屿。因此，关于气候变暖导致太平洋小岛国被淹没、岛民无处谋生的担忧其实并不成立，新西兰为这些岛民提供了充分的生存保障。

就在这样一个以岛裔为主的选区，选举结果却出现了反常现象：长期在此成功当选的岛裔议员全部落败，四位印度移民候选人意外胜出。这一反常结果引发了当地民众的质疑，有人以选举舞弊为由将相关问题诉至法院。

与美国2020年大选期间类似舞弊指控因缺乏证据被法院驳回或不予受理不同，新西兰法院受理了此次诉讼。尽管初期也未掌握明确证据，但法院认为案件存在诸多可疑之处，随即启动了重新计票与选民核对工作。

核查结果显示，有七十余张选票存在明确问题，法官明确表示这只是“冰山一角”，最终判定此次选举无效，要求重新举行选举。不过，此次当选的四位印度裔议员并未承担法律责任，警方未对其采取抓捕措施，他们仍保留再次参选的资格，至于是否会参与重选则尚未可知。

此次舞弊事件的操作手段其实十分简单。该选区的大选采用邮寄选票方式，选举委员会将选票直接寄送至选民的信箱中，而非要求选民到投票站现场投票。

当地多数选民居住在独立屋中，门口的信箱均未上锁，这为舞弊行为提供了可乘之机。由于所有选票均在同一天寄出，有心之人可精准预判选票送达时间，在选票寄出当晚便挨家挨户收集信箱中的选票。

他们将含有选票的信件取走后，自行拆开并填写选票，随后将填好的选票邮寄至选举办公室。正是通过这种方式，四位印度裔候选人成功当选。

值得注意的是，这种舞弊行为很难被发现。多数选民即便发现选票不翼而飞，也不会主动向选举委员会投诉或追查。一方面，选民无法准确判断选票是否已经寄出、是否存在邮寄延误等情况，难以第一时间察觉异常；另一方面，即便发现问题，不少人也因嫌麻烦而不愿耗费精力维权。

此外，舞弊者填写完选票后，需自行承担邮寄回选举办公室的费用，这一环节也进一步降低了选民的警惕性。事实上，在西方国家，地方议员选举的门槛远低于大众预期，除了该选区三四千票即可当选外，市长选举通常获得一两万票便能胜出。

新西兰法院的干预与判决让这起舞弊事件公之于众，引发了新西兰民众的强烈反响。从事件细节来看，四位印度裔竞选者的操作存在明显的“经验不足”——选择岛裔聚集区下手，虽因岛裔群体投票意愿较低而易于操作，但岛裔群体凭借“身份正确”的优势，能够成功推动法院立案调查。

若换作白人为主的选区实施类似舞弊行为，落败的白人候选人想要通过法院立案维权则难度极大，相关诉求很可能因涉及敏感话题而被驳回，这与美国2020年大选的舞弊争议处理结果如出一辙。

这一案例也为解读美国2025年国家安全战略提供了重要视角：特朗普政府将防控重点指向欧洲，看似有案例支撑，实则存在舍近求远的问题。相比欧洲，美国更应聚焦本土的政治安全隐患。

若美国无法彻底清理本土选举中可能存在的舞弊问题，那么西方世界首个爆发颜色革命的国家，很可能是美国自身而非欧洲。

此外，新西兰这起舞弊事件还暴露了西方选举制度的漏洞——邮寄选票的无防护设计、维权成本过高等问题，使得选举舞弊成为“低风险行为”。

截至目前，这起涉及三四千张选票被篡改的事件中，尚未有任何人被追究责任，新西兰警方虽仍在调查，但最终能否查出结果、追究相关人员责任，仍有待观察。

美国2025年国家安全战略将欧洲视为核心防控目标的导向，在现实案例面前显得缺乏针对性。新西兰的选举舞弊事件不仅揭示了西方民主制度的固有缺陷，更提醒美国：与其耗费资源防控欧洲“变色”，不如先解决自身存在的政治安全隐患。若无法正视并清理本土的选举乱象，美国自身或将成为西方世界政治动荡的首个突破口。