司法：允许你“戴着镣铐跳舞”，但绝不允许你“空手套白狼”？

发布时间：2026-02-18 21:11:55  浏览量：1

在“合作经营型”受贿的司法实践中，

“不出资、不经营”

曾是认定受贿的铁律。但近年来，随着辩护策略的精细化，司法判例在

“真实出资”

和

“参与管理”

这两个关键点上，确实出现了一些

“松动”

和

“突破”

。这种松动并非指“无罪化”，而是指在罪与非罪、此罪与彼罪（受贿罪 vs 违规经商）的界限上，法院开始采纳更复杂的辩护逻辑。

以下是近年来典型的突破点及对应的判例逻辑：

一、 核心突破点：从“形式审查”到“实质穿透”

过去，只要查出“没出钱”或“没干活”，基本就一锤定音。现在，法院更倾向于

“穿透式审查”

，即不仅要看有没有出资，还要看

出资的性质

；不仅要看有没有经营，还要看

经营的性质

。

1. 突破点一：承认“真实出资”的阻却犯罪作用

核心逻辑

：只要国家工作人员投入了

真实、足额

的资金，且该资金确实用于生产经营并承担了市场风险，那么即使他利用了职权，其行为性质也可能被认定为

违规经商

而非

受贿

。

典型判例逻辑

：在

“包进勋案”

（浙江省温州市文成县地质矿产管理所原所长）中，法院认定其出资50万元入股采矿企业，虽然获利远超正常比例，但法院并未将全部获利认定为受贿，而是

仅将超出正常收益的部分（69.75万元）认定为受贿

，承认了其真实出资部分产生的收益具有民事属性。

辩护观点

：辩护人主张，当事人投入了真金白银，承担了经营风险，这符合《公司法》的“谁出资、谁受益”原则。即使利用了职权，也只是违规经商，不能因为收益高就全盘否定其民事行为的合法性。

2. 突破点二：承认“参与管理”的独立价值

核心逻辑

：如果国家工作人员不仅出了资，还

实际参与了经营管理

（如担任副总经理、参与决策会议），且这种管理行为

独立于其职务行为

（即没有利用职权去解决经营困难），那么其获取的利润可能被认定为

劳动报酬

或

经营收益

，而非纯粹的权钱交易。

典型判例逻辑

：在

“倪永兴案”

（江苏省苏州市吴江区震泽镇园林绿化管理站站长）中，法院认定其与妻弟共同出资成立绿化公司，且实际参与了公司的经营管理。虽然其行为违反了党纪（违规经商），但由于其付出了实际的劳动和管理，且收益与付出相当，法院并未将其认定为受贿罪。

辩护观点

：辩护人强调，当事人不仅出资，还付出了额外的智力、体力劳动（如跑市场、谈业务），这种“劳务出资”应当被视为一种合法的对价。如果仅仅因为其身份是国家工作人员，就否定其劳动价值，属于有罪推定。

二、 实务中的“炸裂”真相与辩护策略

在办案一线，这些“突破”往往伴随着激烈的博弈。以下是一些上不了台面但很真实的操作：

“洗白”策略：把“干股”变成“实股”

真实操作

：很多老板在送干股时，会要求官员象征性出点钱（比如1%的出资），或者干脆先垫资，然后让官员用分红慢慢还。在司法实践中，如果这笔垫资

最终被真实归还

，且官员确实参与了经营，法院有时会倾向于认定这是“垫资”而非“送钱”，从而将行为性质从受贿拉回到违规经商。

炸裂点

：

“垫资”是生与死的分界线

。只要钱还了，性质就变了；只要钱没还，就是赤裸裸的受贿。

“切割”策略：把“权力”和“经营”分开

真实操作

：辩护律师会极力证明，当事人虽然利用了职权获取了投资机会，但在经营过程中，其获取的利润是

市场行为

的结果（如市场行情好、项目本身优质），而非

权力寻租

的结果。

炸裂点

：

“旱涝保收”是死穴

。如果公司亏损你还拿钱，或者你拿的钱远超市场正常回报率，那辩护基本无效。但如果你的收益与市场行情波动一致，且承担了亏损风险，辩护空间就大了。

三、 总结：松动在哪里？红线在哪里？

松动之处

：司法实践不再“一刀切”。

真实出资

和

真实经营

（尤其是独立于职权的经营）确实可以成为阻却受贿罪成立的“防火墙”。

红线依旧

：

“不出资、不经营”

依然是绝对的禁区。只要你是“甩手掌柜”，还想拿钱，那这笔钱100%是赃款，没有任何辩护余地。

一句话总结

：现在的司法判例允许你“戴着镣铐跳舞”（即违规经商），但绝不允许你“空手套白狼”（即受贿）。