美国专家：特朗普对委内瑞拉“舞刀弄剑”的行径涉嫌违法
发布时间：2025-10-30 10:40:14 浏览量：1
我们不应感到意外——既然唐纳德·特朗普对协助和教唆以色列在加沙的种族灭绝行为毫无顾忌，那么当他向委内瑞拉发出好战威胁并对周边涉嫌运毒的船只实施致命打击时，自然也乐于藐视法律。正如全美抗议者所担忧的“拒绝帝王统治”那样，特朗普的行径俨然视自己凌驾于法律之上。遏制这种犯罪行为的唯一途径，是向其支持者揭示其行径带来的危险后果。
尽管特朗普政府誓言不再进行“无休止的冲突”，但其已调遣航空母舰至加勒比海，并派遣军用直升机在委内瑞拉海岸附近进行挑衅性飞行。特朗普政府否认其目标是政权更迭，但某些官员私下承认这显然是其目的。推翻委内瑞拉专制领导人尼古拉斯·马杜罗长期是美国国务卿马可·卢比奥的目标。
无论特朗普的挑衅是虚张声势还是入侵的前奏，这些行为都属非法。这种武力炫耀也不能为特朗普对来自委内瑞拉的疑似毒贩实施非法杀戮——谋杀——创造任何正当理由。
约束所有国家的《联合国宪章》禁止对另一国家“进行武力威胁或使用武力”，除非获得联合国安理会授权或为应对“武装攻击”而采取“自卫”。鉴于否决权的存在，安理会绝无可能授权特朗普入侵委内瑞拉。特朗普也无法将入侵解释为“自卫”，因为委内瑞拉并未对美国发动“武装攻击”。
那么人道主义干预原则呢？即即使没有安理会授权，也可使用军事力量阻止大规模暴行。我曾认同这一通常被称为“保护责任”（R2P）的原则。我长期领导的人权观察组织曾四次寻求人道主义干预。但该原则在伊拉克和利比亚被滥用于证明政权更迭的正当性，实际上已使“保护责任”形同虚设。这两个国家最终陷入混乱，而混乱往往比专制统治更糟。如今已鲜有人再援引“保护责任”。
更重要的是，即便在其鼎盛时期，人道主义干预也只能作为阻止正在进行或即将发生的种族灭绝或类似系统性屠杀的最后手段。这是因为只有大规模杀戮才能正当化任何军事力量使用所固有的风险——即使是以所谓的人道主义为由。
特朗普对委内瑞拉的执着，与他对比苏丹达尔富尔地区和刚果民主共和国东部致命得多的武装冲突的相对漠视形成鲜明对比。在达尔富尔，特朗普未采取任何行动阻止美国盟友阿联酋武装准军事快速支援部队，而该部队正在让平民挨饿并轰炸他们。在刚果东部，特朗普监督了一项基本上未被遵守的停火协议，该协议认可了卢旺达通过其自身部队和被称为“M23”的反叛代理部队进行的侵略行径，并允许卢旺达开采该地区的宝贵矿产。
特朗普对委内瑞拉威胁的非法性，并不会因为今年诺贝尔和平奖得主、委内瑞拉反对派领袖玛丽亚·科里纳·马查多几乎公开邀请特朗普入侵而改变。正如缅甸诺贝尔奖得主昂山素季在其追求成为总统的过程中为缅甸军方针对罗兴亚人的种族灭绝指控辩护一样，马查多体现了诺贝尔委员会倾向于将夺取军政府权力的欲望与对法治的承诺混为一谈。
简言之，如果特朗普入侵委内瑞拉，那将是不正当的侵略行为，与普京入侵乌克兰的行径如出一辙。让委内瑞拉人民摆脱马杜罗残暴腐败统治的愿望，并不能正当化使用军事力量入侵该国。
特朗普的好战行为也无法挽救其对涉嫌运毒船只致命打击的合法性。特朗普政府拒绝公布据称旨在为这些袭击辩护的内部法律备忘录，但官员们引用的理由与威胁入侵委内瑞拉的理由相似。
根据国际法，执法行动必须避免使用致命武力，除非作为应对迫在眉睫的死亡或严重身体伤害威胁的最后手段。过去，大多数涉嫌运毒的船只都被拦截，船上人员也被起诉。然而特朗普却要我们相信，现在可以直接处决船上人员，因为他们与美国处于“武装冲突”状态，可以像战争中任何战斗人员一样被杀死。
但涉及毒品集团的武装冲突并不存在。他们确实在经营非法生意，且常常通过暴力手段推进，但这种暴力并非针对美国。远未达到需要适用战争规则的、与美国发生武装敌对行动的程度。
即使特朗普入侵委内瑞拉，两国间的敌对行动确实会构成武装冲突。但这不会改变攻击这些船只的性质，因为涉嫌运毒者据称是私人集团成员，而非委内瑞拉军队的战斗人员。
特朗普政府将毒品集团贴上“毒品恐怖分子”标签也不会改变这一结论。恐怖分子是必须被逮捕和起诉的罪犯，而非直接处决的对象。
正如政府所声称的，这些船只也不能以“自卫”为由受到攻击，因为它们并未袭击美国或其代理人。特朗普谈及美国每年因吸毒过量死亡的人数——这一数字被严重夸大——但大多数过量致死案例源于芬太尼，这些毒品经由墨西哥而非委内瑞拉或其他南美国家输入。委内瑞拉主要提供的是致命性低得多的可卡因。
直接处决这些嫌疑人排除了通过审判检验政府指控证据的可能性。无论如何，根据美国法律，贩毒定罪仅判处监禁而非死刑。即使对保留死刑的国家，国际法也仅允许对故意杀人罪而非毒品犯罪使用极刑。
当两名男子在特朗普授权的小型潜艇袭击中幸存后，特朗普政府将其遣返原籍国而非提起诉讼。若这些人真构成严重威胁，政府绝不会如此应对——但拘留他们将使美国法院能够审查将其作为战斗人员对待的合法性，这显然是政府极力避免的。
美国最高法院实际上已赋予特朗普对其任何官方行为的豁免权，但其他官员仍可能因这些谋杀行为面临起诉。为避免这种可能性，政府那份旨在为杀戮行为辩护的秘密法律备忘录扮演了邪恶角色。倘若未来面临起诉，这些官员可以辩称其行动依据政府法律顾问的意见。鉴于该备忘录由特朗普支持者起草且逃避公众监督，检察官可以质疑这种依赖是否出于善意，但这份文件确实会令未来任何起诉复杂化。
国际刑事法院或许不会轻易被这种托辞说服。若任何袭击发生在委内瑞拉或哥伦比亚领海，该法院即拥有管辖权，因两国均为《罗马规约》缔约国。尽管按国际刑事法院标准死亡人数尚属有限——迄今10起事件约43人遇害——但这些杀戮可能符合检察官的“严重性”标准，因为若政府能在不存在武装冲突时以“打击武装冲突”为由为谋杀开脱，将开创危险先例。
特朗普能够捏造战争借口继而草率处决民众的事实，在其向民主党主政城市部署军队的背景下更令人不安。有什么能阻止他宣称与抗议者或其他批评者“开战”并下令射杀？
特朗普的暴行似乎永无止境，他肆意践踏的法律与规范亦无边界。但我们不应将累犯行为误认为常态。特朗普是惯犯这一事实，并不能使其致命武力的使用变得合法。谋杀终究是谋杀，即便连环发生亦不改变其本质。
