关键矿产博弈升温，韩国未随美起舞，李在明选择靠向中国

发布时间：2026-02-07 10:19:46  浏览量：1

在中美博弈的这一轮“资源战争”里，关键矿产已成为锋利的筹码。美国试图通过国际会议和贸易伙伴机制，构筑一个绕开中国的供应体系。韩国却没有照着这个剧本走。北京主导这一领域多年，存在客观现实，但首尔此刻选择与中国深化合作，无疑是对现有地缘政治逻辑的一次冲击，也是对国际供应链现实的一次直接回应。

过去十年，中国在稀土和关键矿产领域确立了明显优势。例如，全球稀土开采、精炼到高端应用，中国的市场占有率长期居高不下。这种优势不是偶然的，而是产业链完整、技术积累和供应链整合的结果。

美国对这种依赖焦虑已久。美国政府和企业机构不断强调要减少对中国资源的依赖，并组织盟友讨论建立新的供应框架。2月初，美国在华盛顿举行了涉及五十多个国家的关键矿产会议，重点在于减少全球对中国供应的依赖，并推动联盟内合作。这一设计背后的逻辑很明确：同盟体系要在战略资源上建立替代渠道。

但资源供应不同于简单的商品贸易。关键矿产涉及挖掘、加工、精炼、应用多个环节，而中国在这些环节长期积累了不可替代的能力。这意味着即使美国拉起一个贸易供应集团，要真正绕开中国并不容易。单靠口号和谈判，很难形成真正的替代体系。

在美国推动“关键矿产贸易圈”背景下，韩国的决定有两个重要含义：第一，它展示了一个盟国不必单向附和大国的战略自主空间。首尔并未完全拒绝与美国合作，而是强调在保障自身供应安全时，也要保持与中国的稳定往来。

韩国宣布强化与中国的矿产供应合作，包括建立稳固沟通机制和常态化渠道，这一选择传递出两层信号。其一，这种合作并非简单的市场行为，而是国家对战略资源安全的现实判断。稀土和其他关键矿产对韩国的半导体、电动汽车和高端制造业至关重要，本土开采能力有限，这就使得与中国的合作成为现实不可回避的选择。

其二，这一态度反差说明韩国并不愿意为“造势”而牺牲自己的长期经济利益。首尔同样参与美国主导的矿产供应框架，还将担任该组织主席，这表明韩国试图在两者间寻找平衡，而不是简单选边站队。

对中国而言，这种选择不是偶然的策略，而是长期合作与互依的结果。韩国制造业与中国供应链在关键矿产原料上高度交织，不仅是贸易关系，更是产业链现实。中国长期掌握关键矿产的资源、精炼和加工能力，使其成为全球技术产业不可或缺的节点。

对普通人而言，这种合作关系反映在终端产品上。智能手机、电动汽车、高端电子设备的价格和供应链稳定，会因为资源供应链的波动而直接受影响。如果关键矿产的供应被人为割裂，成本上涨和供应中断将直接传导到普通消费者层面。

同时，韩国政府此举也提醒所有国家，即便处于同一同盟体系，最终还是要根据现实利益做选择。简单的“阵营划分”在资源高度全球化的今天，往往意味着将经济风险转嫁给本国企业和民众。

今天的国际竞争，不是喊出高调口号就能赢，而是看谁能在资源、产业和市场现实中走得更稳。美国希望通过构建类似“关键矿产伙伴圈”的框架来削弱中国主导，但现实告诉所有参与者，两件事不容易同时成立：一是说服盟友牺牲自身利益，二是真正实现不依赖中国的供应链。

韩国的选择，既不是背叛，也不是简单的经济行为，而是对现实力量和国家利益的判断。特朗普政府可能还会继续推动其框架，但从韩国乃至加拿大等盟国的动作来看，仅凭盟友体系架构，很难完全绕开中国在关键矿产中的主导力量。

这提醒我们一个问题：在强弱并非绝对、利益交织高度复杂的新时代，谁能真正赢得博弈？是喊话更响的一方，还是掌握现实资源和互依关系的一方？