机关事业单位节假日形式主义值班，早该彻底退出历史舞台

发布时间：2026-02-15 19:53:37  浏览量：1

每逢法定节假日，机关事业单位的值班表便会准时下发，从省市机关到乡镇街道，从核心职能部门到非业务单位，几乎全员被纳入轮值范围。在很多人印象里，节假日值班早已是体制内“约定俗成”的惯例，即便无事可做、无班可值，也必须按时到岗、守在工位、签到留痕。

但鲜有人认真追问：这种全员到岗、不分职能、不问需求、流于表面的节假日值班，究竟是工作必需，还是早已变味的形式主义？在数字化办公高度普及、应急体系日趋完善的今天，那些耗人、耗财、耗精力的无效值班，不仅无法提升工作效能，反而严重挤占干部休息时间、浪费公共行政资源、违背基层减负的核心要求。站在治理现代化的视角审视，机关事业单位节假日形式主义值班，真的该彻底取消了。

一、被形式主义绑架的节假日：值班早已失去原本意义

我国设立节假日值班制度的初衷，是应对突发公共事件、保障民生服务不断档、确保紧急政令畅通传递。这一制度设计，针对的是应急性、突发性、公共性事务，核心目标是“有事能响应、急事能处置”。然而在长期执行中，这项制度逐渐偏离初衷，演变成一种重形式、轻实效、重留痕、轻担当的僵化流程，成为典型的形式主义顽疾。

现实中，形式主义值班的表现高度趋同：无论单位是否具备应急职能、节假日是否有群众办事、是否存在风险隐患，一律要求人员到岗、领导带班；值班期间无文件处理、无群众来访、无紧急事件，值班人员只能坐在办公室刷手机、填日志、等查岗；部分单位甚至要求定时拍照、定点签到、定时报备，把“在岗”等同于“尽责”，把“留痕”等同于“履职”。

一名基层干部曾无奈坦言：从参加工作至今，十几年节假日几乎没有完整休息过，值班表排得密密麻麻，真正处理紧急事务的次数屈指可数。大部分时间，就是在空荡荡的办公楼里“熬时间”，电话不响、工作没有、业务停摆，人在岗位心在家，既无法安心休息，也没有实际工作产出。

更让人无奈的是“层层加码”现象：上级要求节日期间有人在岗，下级便直接全员轮值；上级要求保持通讯畅通，下级便强制到岗坐班；上级强调守住安全底线，下级便把值班变成“全员陪绑”。没有人愿意承担“万一出事”的责任，也没有人愿意细化研判、精准安排，最终用最简单粗暴的一刀切，把所有干部捆绑在无意义的值班中。

这种值班，早已不是“守土有责”，而是为了免责而值班、为了应付检查而值班、为了符合惯例而值班。它既不服务群众，也不推动工作，更不具备应急价值，只剩下空洞的流程和形式上的姿态。

二、形式主义值班的三重伤害：耗损干部、浪费资源、侵蚀作风

形式主义值班看似小事，却像一根无形的刺，扎在无数基层干部身上，也给治理体系带来隐性损耗。它带来的伤害，体现在个人、资源、作风三个层面，且长期被忽视、被容忍、被默认。

第一重伤害，是对干部身心健康与家庭生活的持续透支。机关事业单位干部并非机器，同样需要休息、陪伴、休整。平日高强度工作、高频次检查、高标准要求，已经让基层干部长期处于高压状态，节假日本是法定的恢复时间，是陪伴父母、照顾子女、修复家庭关系的重要窗口。而形式主义值班，把完整假期切割得支离破碎，春节、中秋、国庆等团圆节日，往往因为值班无法团聚；长途出行、家庭计划，因为值班被迫取消。

长期的无效值守，会让干部产生强烈的疲惫感、无力感和抵触情绪。这种情绪并非源于“不愿担当”，而是源于“价值感缺失”。当一个人明知自己的坚守毫无意义，却必须被迫遵守规则时，工作热情、责任意识、主动性都会被慢慢消磨。更值得关注的是，这种消耗具有传导性，影响的不仅是个人状态，更是整个单位的工作氛围和团队士气。

第二重伤害，是对公共行政资源的无谓浪费。节假日期间，一旦安排人员到岗值班，就必须配套启动办公楼水电、安保、保洁、消防、网络等全套保障系统，部分单位还需要安排公车值守、后勤补给、值班餐食等。这些成本均来自公共财政，最终由全社会承担。而这些投入对应的，却是零产出、零效能、零服务。

对于非应急、非窗口、非民生保障类单位，如文史研究、档案管理、群团协会、科研机构等，节假日几乎不存在紧急事务，强行安排人员到岗，本质上是把公共资源浪费在形式流程中。在提倡厉行节约、过紧日子的大背景下，这种浪费更显得不合时宜，也与高效政府、节约型机关的建设目标背道而驰。

第三重伤害，是对机关作风与治理公信的隐性侵蚀。形式主义最可怕的地方，不在于浪费了多少时间和资源，而在于扭曲工作导向、淡化责任意识、消解实干精神。当“在岗”比“干事”重要、“留痕”比“实效”重要、“应付”比“担当”重要时，整个系统的价值判断都会出现偏差。

群众的感受最为直接：节假日期间，政务服务大厅关闭、非紧急业务停办，而机关大楼里却有人“值班”，这种反差会让群众产生误解，认为机关单位作风不实、效率不高。同时，形式主义值班也会“劣币驱逐良币”，让那些真正需要24小时坚守的应急、医疗、公安、消防等岗位，失去应有的职业尊崇感——当所有人都在“假装值班”，真正的坚守反而变得不突出、不被理解。

三、形式主义值班久治不愈：病根不在制度，而在治理思维

很多人会问：中央三令五申为基层减负，为什么形式主义值班依然屡禁不止？为什么明知无效，却依然年复一年执行？答案并不在值班制度本身，而藏在背后的懒政思维、免责心态、考核异化之中。

其一，一刀切式的懒政管理，是最直接的诱因。精细化治理，要求根据部门职能、风险等级、业务需求差异化安排工作。应急、公安、消防、医疗、交通、供水、供电、政务热线等单位，必须24小时在岗值守，这是底线责任；而档案、方志、工会、共青团、妇联、社科研究、老干部服务等非应急、非一线单位，节假日几乎无紧急事务，完全无需到岗值班。

但精细化管理需要研判、需要统筹、需要担责，而一刀切最简单、最省事、最不会出错。管理者不愿区分部门、不愿评估风险、不愿动态调整，直接一张表排到底，所有人都在岗，就意味着“全覆盖、无死角”，既不用动脑，也不用担责。这种“宁滥勿缺”的管理方式，本质上是不愿担当、不善作为的懒政。

其二，免责式的责任甩锅，是最核心的动因。在很多管理者眼里，“安排了值班”就等于“尽到了管理责任”，“人在单位”就等于“不会出事”。一旦真的出现突发情况，只要值班表存在、人员到岗记录齐全，即便处置不及时，也能以“已经安排值班”为由推卸责任；反之，如果没有安排全员到岗，即便概率极低的意外发生，管理者也可能被问责追责。

于是，值班从“工作需要”变成了“免责工具”。所有人都在为“不被追责”而值班，而不是为“解决问题”而值班。这种心态下，形式主义必然滋生，因为大家追求的不是实效，而是“程序合规”。

其三，异化的督查考核，是最关键的推手。部分上级督查部门，习惯于看材料、查签到、数人数，把“到岗率”作为节日保障工作的核心指标，却很少过问“值班期间处置了多少急事、解决了多少问题、服务了多少群众”。督查导向偏了，基层自然就把精力放在留痕、迎检、做表面文章上。

中央多次强调，督查检查要重实绩、看实效，坚决反对过度留痕、层层加码。但在具体执行中，简单化、指标化、形式化的督查依然存在，倒逼基层把大量精力投入到无意义的流程中，形式主义值班便是典型产物。

其四，固化的传统惯例，是最隐蔽的阻力。在很多单位，节假日值班已经延续了几十年，早已成为“不成文的规矩”。没有人记得最初为什么设立，也没有人愿意第一个提出改变，大家都在遵循惯例、维持现状。即便所有人都知道它无效、无用、无聊，也依然默默遵守，形成一种“集体沉默”。

这种因循守旧的惯例思维，让不合理的制度长期存在，也让形式主义拥有了顽强的生存土壤。打破惯例需要勇气，更需要自上而下的推动，而这正是基层最欠缺的。

四、回归值班本质：我们反对的是形式主义，不是必要值守

谈到取消形式主义值班，很多人会产生误解：是不是所有节假日值班都要取消？是不是意味着政府部门可以放假不管事？答案显然是否定的。

本文坚决反对的，是无必要、无职能、无实效的形式主义到岗值班，而不是否定合理的应急值守和民生保障。一个现代化的治理体系，必须做到“假期不断档、应急有响应、服务有温度”，但这不需要全员到岗，更不需要形式主义陪绑。

科学、合理、高效的值班体系，应当坚持分类施策、精准值守、弹性备勤的原则，彻底摒弃一刀切模式。

第一类，刚性在岗类。针对公共安全、应急处置、民生保障类部门，包括应急管理、公安、交警、消防、医疗急救、电力、供水、燃气、气象、广播电视、政务服务热线等，必须严格执行24小时值班制度，落实领导带班、专人在岗、备勤到位，确保突发情况第一时间处置、民生需求第一时间响应。这是责任底线，绝不能动摇。

第二类，弹性备勤类。针对综合管理、行业主管、政务服务类部门，无需全员到岗，只需安排核心负责人+关键岗位人员保持通讯畅通，实行居家备勤、远程响应。遇到紧急事务、突发任务，随叫随到、快速到场；无紧急情况，则正常休息。这种模式既守住了风险底线，又保障了干部休息权，是绝大多数单位的最优选择。

第三类，豁免休息类。针对无应急职能、无假日业务、无民生服务的单位，如档案史志、群团机关、科研院所、非教学假期中的学校等，法定节假日原则上不安排到岗值班，确有专项任务、临时工作，再实行一事一安排、临时统筹调度，不搞常态化、全员化值班。

目前，全国多地已经开始探索改革，取消非应急部门节假日到岗值班，推行弹性备勤、智慧值班、居家待命等模式。实践充分证明，取消形式主义值班，并不会导致工作失控、应急失灵，反而能释放干部精力、降低行政成本、提升响应效率。

五、破局之路：以治理现代化，让节假日回归本真

整治节假日形式主义值班，不是简单地“一纸通知取消”，而是要从理念、制度、考核、监督四个维度协同发力，推动值班制度回归本源，真正把基层干部从无谓的消耗中解放出来。

首先，树立正确的治理理念，从“管控思维”转向“服务思维”。各级管理者要清醒认识到，节假日的核心价值是让干部休整、让家庭团圆、让社会安宁，而不是制造形式主义流程。工作的核心是“解决问题”，不是“维持姿态”；责任的核心是“实效担当”，不是“程序免责”。只有理念转变，行动才会真正改变。

其次，出台刚性制度规范，明确“非必要不值班”。建议由各级党委政府牵头，出台统一的节假日值班管理办法，清晰界定必须在岗、弹性备勤、豁免值班三类单位清单，明确值班条件、值守方式、责任边界，用制度堵住一刀切、层层加码的空间。制度一旦确立，就严格执行，不允许随意加码、随意扩大值班范围。

再次，重构督查考核导向，从“看留痕”转向“看实绩”。上级督查部门要彻底改变简单化、指标化的督查方式，节假日督查重点核查应急响应速度、问题处置效果、民生保障水平，而不是签到表、值班表、在岗照片。对形式主义值班、过度留痕等问题，及时通报、坚决纠正，让实干者受尊重，让形式主义无空间。

最后，强化监督问责力度，对形式主义顽疾动真碰硬。把节假日形式主义值班纳入形式主义、官僚主义整治范围，畅通基层举报渠道，对明知故犯、层层加码、拒不整改的单位和责任人，严肃追责问责。让基层干部敢于说不、敢于反映真实问题，形成自上而下整治、自下而上监督的良性循环。

六、结语：让形式主义退场，让实干担当回归

节假日是国家赋予每一位劳动者的法定权利，基层干部也不例外。形式主义值班，看似是一件小事，却折射出治理能力的现代化水平，反映着作风建设的实际成效。它占用的是干部的休息时间，浪费的是公共财政资源，伤害的是干事创业的积极性，消解的是党和政府的公信力。

在全面推进国家治理体系和治理能力现代化的今天，一切与实效无关、与民生无关、与责任无关的形式主义，都应该被彻底清理。取消机关事业单位节假日形式主义值班，不是降低工作标准，不是弱化责任担当，而是让制度回归理性、让管理回归科学、让干部回归生活。

我们期待，更多地方敢于打破惯例、直面问题，把基层干部从无意义的值班中解放出来，让他们在假期里真正陪伴家人、调养身心；我们更期待，形式主义彻底远离机关单位，让实干、实效、实绩成为最鲜明的导向，让每一份坚守都有价值，每一份付出都有意义。

形式主义值班，早该退出历史舞台了。